Hoor en wederhoor
Check je sources! Dat is altijd belangrijk. Of je nu je informatie van een informant, de 'ouderwetse' bibliotheek of internet haalt. Mijn goede vriend Alboman is tegenwoordig docent geschiedenis en we spreken geregeld over de wijze waarop leerlingen internet gebruiken om aan hun informatie te komen. Niet geheel toevallig gaat mijn scriptie ook over dit onderwerp. Mijn stelling: op internet moet je juist extra moeite doen om te achterhalen of je info klopt in plaats van googlen en de eerste paar resultaten knippen en plakken.---
Offtopic: de nieuwe webkalender van Google roeleert. De meeste mensen die hun informatie van internet halen, gebruiken het zogenaamde 'gezagsargument' om hun keuze voor dit knip-en-plakwerk te legitimeren: als maar genoeg mensen op internet het beweren, dan zal het toch wel kloppen?
Helaas. Zo werkt het niet. Het zal meestal wel kloppen, maar het hoeft niet persé. Om maar één van mijn favoriete motto's te postuleren: 'ook al zeggen vijf miljoen mensen iets dwaas, dan nog is het dwaas'. Maar hoe wéét je nu of informatie op internet betrouwbaar is?
Interessant?
Lees dan ook eens meer artikelen over wetenschap, ...
Reacties
door monchito, 2006 04 18
Het tweede is een gevolg van het eerste, lijkt me. Wat betreft de problemen rond het vinden van informatie op internet (in dit voorbeeld specifiek voor historici, maar het is zeker algemeen toepasbaar), kan ik je doorverwijzen naar mijn scriptie-site: http://research.textdesign.nl/?nid=22
door monchito, 2006 04 18
Overigens excuses voor de slechte opbouw van het stuk. Ik zat op mijn werk en heb dit stukje tijdens een pauze vlug vlug in elkaar gehakt.
door monchito, 2006 04 19
Ik ga vanavond trouwens een stuk schrijven over de discussie over 'intelligent design'. Dat is echt een vet onderwerp :)
door Scarum, 2006 04 19
offtopic: http://www.nu.nl/news/715955/13/Nijmeegse_straat_afgesloten_na_bekogeling_politie.htmllollerderlol
door monchito, 2006 04 20
Dit moet je gelezen hebben: http://nl.wikipedia.org/wiki/Vliegende_Spaghettimonster
door monchito, 2006 04 20
En nog meer opmerkelijk nieuws: http://www.nu.nl/news/716408/122/rss/Duitser_spoelt_15.000_euro_door_toilet.html
Rants/opmerkingen/suggesties?
Wat is MONLOG
Sinds 2002 is MONLOG het weblog van Ramon Eijkemans, freelance SEO-gun for hire.
Dit weblog bevat how-to's, mijmeringen, soms wat humor. Het gaat vrijwel altijd over SEO. Ik herhaal geen nieuws. Het doel van dit weblog is om jou van praktische en doordachte informatie te voorzien!
En dan nog dit: guestpostings zijn welkom! Mail me als je je ei kwijt wil op dit goed rankende podium.
Laatste comments
@Aartjan: ik heb hetzelfde met 'lekker kontje' :)...
25.11.2011 door Ramon Eijkemans op Ranken op Banaan
Bij mij is 'banaan' toevallig al jaren het zoekwoord waar ik...
23.11.2011 door Aartjan van Erkel op Ranken op Banaan
Gewoon maken waar vraag naar is. Dat is zo oud als de weg...
22.11.2011 door Thomas op Ranken op Banaan
Een banaan natuurlijk :)
09.11.2011 door Ramon Eijkemans op Ranken op Banaan
In welk tineu zien we jou terug binnenkort?
09.11.2011 door Emiel op Ranken op Banaan
@Simme @Navin proost! :)
07.09.2011 door Ramon Eijkemans op Vakantie!
Zo maak je mij wel erg jaloers :)
05.09.2011 door Navin Poeran op Vakantie!
12 bier geeft plezier.en veel succes gewenst tijdens de tw...
31.08.2011 door simme op Vakantie!
@Willem: ik denk op de manier zoals ik in dit artikel...
20.08.2011 door Ramon Eijkemans op Faceted search & SEO: vloek of zegen?
Goed en interessant artikel. Wat mij vooral bezighoudt, is...
20.08.2011 door Willem Hoekstra op Faceted search & SEO: vloek of zegen?
door Loekas, 2006 04 18
Interessante discussiepunten, maar laten we eerst de stelling verduidelijken...Bronnen nagaan in de 'geschreven literatuur' is, zo zeg je terecht, óók belangrijk...Dus moet je extra moeite doen om te controleren of je informatie klopt vanwege een verhoogd 'onbetrouwbaarheidsgehalte' (gezien de free content) of moet je extra moeite doen vanwege slechte bronvermelding/overdaad aan onvolledige informatie et cetera?