NU.nl: bad journalism!
NU.nl is een steeds sterkere riekende internet-entiteit aan het worden. De geur is runder-feces gerelateerd. Een tweetal voorbeelden van slechte verslaggeving, u aangeboden door uw slaap-gedepriveerde verslaggever (en tevens verzonden naar de NU.nl redactie):
Eerste artikel
"hallicunerende paddestoelen"
Om samen te vatten:
"Hallucinerend" is een werkwoordsvorm, geen bijvoeglijk naamwoord. Het correcte bijvoeglijk naamwoord is "hallucinogeen" (of in dit geval "hallucinogene"). Om nog maar te zwijgen van de spelfout.
Het wordt ook steeds slechter, hè? Zowel qua stijl en correct taalgebruik als inhoud. Geen geld om gemotiveerde mensen in te huren? Of zijn ze er gewoon niet meer? Dit is slechts één van de vele voorbeelden.
Het is dat de url zo makkelijk te onthouden en in te typen is, anders zou ik verwachten dat veel mensen zich vol walging af zouden keren van het slap journalistiek aftreksel dat nu.nl is geworden.
zucht...
Why do I bother?
Tweede artikel
Om mijn vorige mail kracht bij te zetten, nog even een ander voorbeeld van de overweldigende incompetentie en luiheid van de NU.nl redactie.
"Botox, een verdunde vorm van de giftige botulismebacterie"
Bovenstaande, is om het kort en krachtig te zeggen, bullshit.
Botulinum Toxin Type A (Botox Cosmetic) is a protein complex produced by the bacterium Clostridium botulinum, which contains the same toxin that causes food poisoning. When used in a medical setting as an injectable form of sterile, purified botulinum toxin, small doses block the release of a chemical called acetylcholine by nerve cells that signal muscle contraction.
Wellicht dat er een redacteur meewarig zijn hoofd schudt, bij het lezen van deze mail, want wat maakt het nu uit of we zeggen dat het om een "verdunde bacterie" gaat (wat ruik ik toch? oh ja, bullshit wederom, bacteriën zijn niet te verdunnen), of dat het om een proteïne complex gaat dat geproduceerd wordt door bacteriën en dan niet eens verdund, maar in hele kleine hoeveelheden wordt gebruikt? Het Nederlandse lezerspubliek zal het toch niet merken.
Dank voor de bijdrage aan de afbraak van de algemene kennis en kwaliteitsstandaarden van de vaderlandse journalistiek.
De irritatie is dusdanig dat ik bijna zou wensen dat ik de tijd vrij kon maken om eens één dag door de "verslaggeving" van nu.nl heen te gaan en te documenteren welk percentage van het gepubliceerde berust op dit soort onzin.
Wederom: zucht...
Why do I bother...?
Niet mee eens? Flame me! :P
Interessant?
Lees dan ook eens meer artikelen over media,
...
Reacties
Wat is MONLOG
Sinds 2002 is MONLOG het weblog van Ramon Eijkemans, freelance SEO-gun for hire.
Dit weblog bevat how-to's, mijmeringen, soms wat humor. Het gaat vrijwel altijd over SEO. Ik herhaal geen nieuws. Het doel van dit weblog is om jou van praktische en doordachte informatie te voorzien!
En dan nog dit: guestpostings zijn welkom! Mail me als je je ei kwijt wil op dit goed rankende podium.
Laatste comments
@Aartjan: ik heb hetzelfde met 'lekker kontje' :)...
25.11.2011 door Ramon Eijkemans op Ranken op Banaan
Bij mij is 'banaan' toevallig al jaren het zoekwoord waar ik...
23.11.2011 door Aartjan van Erkel op Ranken op Banaan
Gewoon maken waar vraag naar is. Dat is zo oud als de weg...
22.11.2011 door Thomas op Ranken op Banaan
Een banaan natuurlijk :)
09.11.2011 door Ramon Eijkemans op Ranken op Banaan
In welk tineu zien we jou terug binnenkort?
09.11.2011 door Emiel op Ranken op Banaan
@Simme @Navin proost! :)
07.09.2011 door Ramon Eijkemans op Vakantie!
Zo maak je mij wel erg jaloers :)
05.09.2011 door Navin Poeran op Vakantie!
12 bier geeft plezier.en veel succes gewenst tijdens de tw...
31.08.2011 door simme op Vakantie!
@Willem: ik denk op de manier zoals ik in dit artikel...
20.08.2011 door Ramon Eijkemans op Faceted search & SEO: vloek of zegen?
Goed en interessant artikel. Wat mij vooral bezighoudt, is...
20.08.2011 door Willem Hoekstra op Faceted search & SEO: vloek of zegen?
door monchito, 2006 09 20
Mja, ome Scarum, zoals je zelf al zegt: why do i bother... Ik denk dat het de redactie van NU.nl zelf koud laat. Die schrijven immers rechtstreeks het ANP over en voegen hier en daar wat 'pakkende' koppen toe. Hetzelfde geldt trouwens voor de Spits en de Metro.Ik las laatst een interview met de hoofdredacteur van METRO en die gaf zelf al ruiterlijk toe dat de METRO geen goede krant was (juist door dit soort dingen). Het interessante was echter: hij voegde daar ook meteen aan toe dat dat ook helemaal de bedoeling was: METRO was immers wel een goed en succesvol product!