SEO + copywriting = synergie

@PRH: goed gezien. wat knap van je!

Eerste moeilijke woord van meer dan drie lettergrepen, en dan al fout. "Apelleren"? I'm out of here.

Goed artikel en leuke aanvullende discussie. Je schrijft zeer terecht dat SEO en Copywriting hetzelfde doel nastreven: geen rankings of aantallen bezoekers maar conversie (hoe deze dan ook gedefinieerd mag zijn). Daarnaast gaat het hier eigenlijk alleen om de on-page factoren van SEO en specifiek het element content. De off-page factoren, met name linkbuilding, zijn een minstens zo belangrijk onderdeel van SEO, wat niet "botst" met copywriting. Ook worden de zoekmachines steeds "slimmer" en kan het gebruik van synoniemen zelfs versterkend werken i.p.v. het (te) veel herhalen van dezelfde (zoek)woorden.

@ aartjan: met mijn bovenstaande link probeerde ik ddlk te maken dat dit artikel zijn doel zeker niet mist. Het rankt immers behoorlijk en er is gedacht aan een degelijke title en description. Daarbij is het goede content dus je kunt verwachten dat er een paar goede links met interessante anchor texts in het vat zitten. En anders kun je dit ook nog binnen je eigen website bewerkstelligen. Keyword stuffing is dus bij lange na niet aan de orde. Overigens ben ik het eens met de stelling dat het meest vruchtbare resultaat wordt behaald uit het samenbrengen van verschillende disciplines. We testen nu regelmatig met de website optimizer voor sites met high volume traffic om conversieratios omhoog te krijgen. En daar kan, naast de designer en de usability expert, ook de copywriter behoorlijk z'n ei in kwijt. Overigens zijn landingspaginas andere koek als seo pagina's, maar persoonlijk zou ik niet afhaken als ik een pagina moet laten ranken op 'aansprakelijkheidsverzekering'.

Interessant onderwerp. Ik heb niet zo lang geleden afscheid moeten nemen van een klant die zich heel rigide aan de adviezen van zijn al even rigide SEO wenste te houden. Vier keer het woord 'aansprakelijkheidsverzekering' in de eerste alinea, dat werk. Ik kan het mis hebben, maar als je copy schrijft, komen de juiste trefwoorden dan niet op relatief natuurlijke manier door de hele tekst voor? Je kunt dan altijd achteraf samen kijken of je eventueel missende trefwoorden alsnog toe kunt voegen. Zelf heb ik nogal de neiging om in een tussenkopje niet letterlijk het kernwoord te gebruiken. Dus liever: 'Een rustgevend gevoel' dan 'De rust van een aansprakelijkheidsverzekering'. Maar natuurlijk besef ik ook wel dat niemand een aansprakelijkheidsverzekering zoekt met de woordenreeks 'een rustgevend gevoel'. Ik zal vanaf nu dan ook bij mijn webteksten beter opletten en proberen zonder rare kronkels en irritante herhalingen de zoekterm toch hier en daar in een tussenkopje te vermelden. Gelukkig had ik tóch al geen bezwaar tegen lange teksten, zolang ze maar over de hele lengte boeien.

Nee, Aartan, ik denk dat wij het 100% met elkaar eens zijn: ik quote mezelf: 'Mits goed toegepast, versterken SEO en copywriting elkaar.' Ik durf zelfs te stellen dat zoekmachine-optimalisatie die copywriting in de weg zit, geen (volledig) goede seo is... Als SEO ben je niet louter bezig met alleen maar scoren, scoren, scoren in de zoekmachines. Er zijn simpelweg nog meer variabelen waarmee rekening gehouden moet worden. De belangrijkste, wat mij betreft, is 'user experience'... Zie bijvoorbeeld dit artikel, over 'seo versus webdesign' (het begint zo langzamerhand een thema te worden om seo te confronteren/vergelijken met andere vakgebieden ;p), waarin hetzelfde idee op een andere manier verwoord wordt: http://www.monlog.nl/logs/2007-10-28-seo-versus-webdesign/

@Aartjan: als ik dat voorbeeld goed gelezen had, is er de ene keer sprake van een kop boven de tekst die uitdaagde en de andere keer een titel die op een andere plek stond (bijvoorbeeld een zoekmachine). In principe heeft iedere html-pagina twee titels/koppen, namelijk de title-tag en de h1-tag. Die kunnen prima van elkaar verschillen. Ook varieert de locatie van waar die koppen gebruikt worden. Is het op de pagina zelf of elders op de site? Ik denk dat er genoeg variatie mogelijk is zonder technische trucjes uit te moeten halen die niet mogen van papa google :)

Ramon, ik ben het trouwens met je eens en oneens. Eens dat SEO's en SEO-copywriters elkaar nodig hebben in het streven naar conversie. Oneens dat SEO en copywriting elkaar per definitie versterken. Als copywriter vind ik de beperkingen die SEO mij oplegt vaak fnuikend, en soms is het zelfs onmogelijk om goede copy en zoekmachine-optimalisatie met elkaar te verenigen. Een voorbeeld: Een SEO-bureau adviseerde mij als webredacteur niet zo lang geleden om een bepaalde keywordcombinatie 8 a 10 keer op een pagina te laten terugkomen. In elk geval in de titel, in alle kopjes en in de eerste woorden van de eerste alinea's. Dan overspeel je echt je hand. Stel je voor dat jij dit artikel, dat geoptimaliseerd is op de keywords 'SEO' en 'copywriting' (of niet soms ;-) op die manier zou hebben geoptimaliseerd. Dus ook in al je tussenkopjes die woorden had laten terugkomen. Het artikel zou er een stuk minder leesbaar door zijn geworden! De copywriter in jou heeft de juiste beslissing genomen om zo ver niet te gaan. In elk geval een goed artikel: ik merk dat alle betrokken vakgebieden (SEO, copywriting, marketing, communicatie, IT) echt nog van elkaar moeten leren en rekening met elkaar gaan houden. Kennisdeling in de blogosphere is een stap in de goede richting!

De relatie tussen keywords en carewords blijft wat vaag in het boek en op de website van Mc Govern. Hij onderbouwt wel zeer overtuigend zijn punt dat carewords content verleidelijk maken en daardoor zorgen voor meer conversie. Maar tegelijkertijd spreekt hij zijn twijfel uit of carewords dezelfde woorden zullen zijn als de keywords uit zoekacties waardoor bezoekers op je site terecht komen. Hoe we er als copywriters en SEO's achter kunnen komen welke woorden er in de deelverzameling van keywords en carewords zitten, daarop blijft McGovern het antwoord wat mij betreft schuldig. Hij noemt wel een manier om beide naast elkaar te kunnen gebruiken. BBC News zou deze gebruiken op haar website. Namelijk hetzelfde artikel met twee verschillende titels op je site op te nemen. Een titel met keywords en een titel met carewords. Is dit dan de oplossing om synergie te creeren tussen traffic en conversie? Ik betwijfel het een beetje. Is dit niet typisch zo'n list waar Google na verloop van tijd korte metten mee gaat maken?

Juistem, en dat geldt dus zowel voor een copywriter als een SEO. D'r zitten twee kanten aan de medaille. Zo moet de analytisch ingestelde SEO ook (meer) rekening houden met de creativiteit van de copywriter, met name als het gaat om 'carewords versus keywords'.

Een goed artikel. De conclusie is dus dat een goede seo webteksten het resultaat zijn van taalgevoel en analytisch technische vermogen. Een seo copywriter moet dus beschikken over het vermogen in zowel alpha als beta te denken.

http://www.google.nl/search?sourceid=navclient&hl=nl&ie=UTF-8&rls=DBNL,DBNL:2006-49,DBNL:nl&q=seo+copywriting awriight

kwam tijdens het voorbereiden van een seo copywriting workshop tot dezelfde conclusie: de beperkingen die seo aan de copywriter oplegt, dwingt de copywriter extra creatief met content om te gaan. voor een goede seo copywriter kan het dus ook versterkend werken.

Goed stuk, bekende wrijvingen ;) Ik denk overigens niet dat alleen SEO en copywriting elkaar moeten aanvullen, maar ook bedrijfsonderdelen als externe communicatie, it, customer service en marketing zouden veel meer samen moeten doen. Maar eer dat binnen ieder bedrijf op orde is...

Ja, dat heb je heel mooi omschreven. We merkten inderdaad dat sommige regels van onze vakgebieden elkaar tegenspraken, maar juist daar is creativiteit gewenst. SEO en copywriting moeten elkaar aanvullen en niet tegenwerken.