Perfecte 301 redirects voor SEO

Behold! Voor u ziet u de nieuwe MONLOG. Het is gebouwd met PageBuilds, een zwaar geoptimaliseerd SEO en conversie-optimalisatie framework waar ik ook het e.e.a. mee te maken heb.

Maar laten we niet afdwalen, ik had iets te zeggen over redirects. Over PageBuilds ga ik in de toekomst nog wel meer vertellen. Deze nieuwe MONLOG maakt dus gebruik van perfecte 301 redirects.

Perfecte redirects zeg je?

Ja, want weet je wat nog beter is dan URL mapping technieken en honderden redirects? Juist, GEEN ENKELE redirect.

Wij SEOs zijn bij site-migraties vaak zo bezig met het aanmaken van 301 redirects en spitsvondige URL-rewrites dat we iets simpels (qua idee dan, niet qua uitvoer) vergeten: cool URI's don't change. Het is nog beter om URLs hetzelfde te houden. Voorwaarde is uiteraard wel dat die oude urls – enigszins – o.k. waren. Je kunt ze later, pagina per pagina, altijd nog wijzigen als je dat wil.

Maar laat ik eerst vertellen wat er mis is met 301 redirects.

Dempingsfactor & linktekst

Op 301 redirects zit een dempingsfactor. Daarnaast is het onderwerp van discussie of de semantische waarde van een linktekst wel wordt overgedragen via een 301 redirect.

Alleen al het feit dat die discussie er is, en dat de dempingsfactor er is, maakt dat je redirects moet vermijden, indien mogelijk.

Tijdelijke traffic daling

Er is nog een andere reden waarom je 301 redirects moet vermijden. Als je een groep pagina's voorziet van nieuwe URLs, en je bent de 301 redirects niet vergeten, dan zal het even duren voordat de historie & rankings van de oude URLs overgedragen zijn naar de nieuwe.

Daarom krijg je dus bij een sitemigratie niet zelden te maken met een tijdelijke daling in je Google traffic. Dat herstelt zich wel, maar als je geld verdient met dat verkeer, dan wil je iedere procent behouden!

Hoe moet het dan wel: MONLOG

De nieuwe MONLOG is gebouwd in een compleet nieuw systeem. De enige code die van de oude site is overgebleven, is van een aantal tools, de rest is allemaal nieuw. De code is anders, de database structuur is anders, alles.

Wat we echter hetzelfde hebben gehouden is de content, inclusief de oude URLs. De oude artikelen zijn in het nieuwe systeem geïmporteerd, waarbij we de URLs precies hetzelfde hebben gehouden. Dit geldt voor het archief, de categorie-pagina's, voor een aantal tools en wat losse pagina's. En uiteraard ook voor ALLE artikelen.

In totaal hebben we 14 redirects geplaatst: 2 van opgeheven pagina's die nu naar home redirecten, 1 URL wijziging (losse pagina wordt een artikel), 1 externe redirect (een code fragment verwijst nu naar het origineel in plaats van naar mijn oude mirror). Daarnaast een handjevol redirects die op het oude systeem al bestonden en die slechts verwijzen naar pagina's die alleen Google nog vaak bezoekt (oude archieven).

Spelende SEO, wat heb je nu geleerd?

Voordat je op de automatische piloot nieuwe URLs voor een site gaat verzinnen en voordat je al die URLs gaat rewriten, mag je je eerst afvragen of dat wel nodig is, of je het kunt vermijden, en of het de moeite waard is om de URL te behouden.

Wellicht kun je niet 99,7% van je URLs hetzelfde houden, zoals we bij de migratie van MONLOG gedaan hebben (perfectie bestaat immers niet ;)). Maar wat je wel kunt doen is de prestaties van je verschillende site-secties in kaart brengen, zodat je kunt zien welke onderdelen van je site belangrijk zijn en welke niet, bijvoorbeeld met custom variabelen in Google Analytics.

Welke van die (typen) pagina's leveren je de meeste organic traffic op? En welke pagina's bezitten – voor jou – belangrijke topposities? Dat zijn degenen waarvan je de URLs moet behouden. Met andere woorden, ga uit van het Paretoprincipe.

Interessant?

Lees dan ook eens meer artikelen over seo,  ...

Reacties

door Ramon Eijkemans, 2010 08 20  

Even een klein testje. Eerste comment van het nieuwe blog

door Heini van Bergen, 2010 08 20  

Helemaal mee eens, onbetwist de beste manier. Voorwaarde is wel dat de vorige url's enigszins SEO proof waren, maar dat zit bij jou wel goed ;-)

door Ramon Eijkemans, 2010 08 20  

Yup, die oude urls waren idd prima, hoewel ze wel beter konden.

Maar in mn nieuwe systeempje zit ingebakken dat als ik een url wijzig van een oud artikel, ik me niet druk hoef te maken over een 301 redirect, zo slim is het systeem zelf al ;)

Wat overigens wel veranderd is, is het ip-adres van deze site, dus dat zou nog roet in het eten kunnen gooien.

door Joram, 2010 08 21  

Interessant artikel, en vooral interessante (en juiste) benadering! Ben overigens benieuwd naar de Pagebuilds ontwikkelingen. Zowel je blog als de Pagebuilds site zijn retesnel!

door Joost de Valk, 2010 08 21  

Maar... het is geen WordPress... :D Mooi man, ook leuk artikel wederom.

door Ramon Eijkemans, 2010 08 21  

@Joram thnx :) Het gehele PB framework laadt pagina's gemiddeld in 0.2 seconden geloof ik, dus dat zit wel snor ;)

@Joost: Thnx :) En toch maar geen Wordpress nee, dat terrein is al veroverd, en je weet wat ze zeggen over verandering van spijs ;) Overigens zal m'n textdesign site wel weer door mij zelf gebouwd worden (mee bezig, 70% klaar), maar dan met expressionengine, wat ik ook een erg fijn systeem vind. Het lijkt qua workflow ook best veel op PageBuilds trouwens